Deambulando por lo que parece ser un universo dinámico, de paso por la vida, transformando el instante en eternidad y viceversa. Encontrandome y tal vez encontrandote en medio de una apacible calma que antecede algunas transformaciones como el amor o la muerte, creyendo en lo que es, lo que puede ser y lo que será.

martes, 17 de agosto de 2010

Programación Cine Club BACO Agosto - Septiembre: SOBERANÍA

EL CINE CLUB BACO REGRESA CON UN CICLO QUE ABORDA EL CONCEPTO DE SOBERANÍA
Los jueves de 3:00 a 6:00 pm, sede B AUNAR, foro después de la película. Cupos limitados.


SOBERANÍA Y SEGURIDAD ALIMENTARIA:

Por el derecho a saber qué es lo que estamos comiendo, de donde viene y si su fabricación atenta contra la salud, la seguridad y sostenibilidad alimentaria para los seres humanos y el ecosistema.

19-08-10 03:00 pm
-SUPER SIZE ME (USA 2004) o también conocida en México como SUPER ENGORDAME es un documental dirigido por Morgan Spurlock, un cineasta independiente estadounidense que se sumerge en el menú de las comidas rápidas de McDonald´s para desentrañar los peligros para la salud que trae consigo el consumo de productos que ofrece esta marca.



26-08-10 03:00 pm
-FOOD INC. (USA 2008) Documental dirigido por el cineasta y documentalista Robert Kremer, una indagación sobre la industria productora de alimentos a nivel mundial. La ingeniería de alimentos orientada a la búsqueda de rentabilidad económica dejando a un lado la ética hacia l@s consumidor@s y l@s trabajador@s.



SOBERANÍA DEL CUERPO Y DEL GOCE:

porque es decisión de cada quien lo que hace con su propio cuerpo y el tipo de prácticas que considere pertinentes para sí, siempre y cuando no agreda los derechos y libertad de l@s demás.

02-09-10 03:00 pm
-BARFLY filme dirigido por Barber Shroeder y escrito por el propio Charles Bukowski a manera de semi-biografía (USA 1987). Una mirada al alcoholismo como dispositivo de ruptura y liberación de las ataduras y convenciones sociales "cualquiera puede ser un no borracho. Se requiere de un talento especial para ser un borracho. Se necesita resistencia. La resistencia es más importante que la verdad." Buk.



09-09-10 03:00 pm
-GRASS (Canadá 2000) documental dirigido por Ron Mann donde se aborda el consumo de la Cannabis. Una mirada crítica al uso, juicio y prejuicio de una de las plantas que ha suscitado más polémica en el siglo XX.



Moderador: Carlos Grisales (Comunicador Social y Periodista).
Organizadores: Facultad de Comunicación Social de la AUNAR,
Comunicadorxs 3N5URG3NT35 (Colectivo de estudiantes de comunicación social) y la Fundación Prometeo Producciones.

Mayores informes visita: http://en-sur-gentes.blogspot.com o
http://carlosgrisales.blogspot.com o escríbenos a grisalescarlos@hotmail.com.

sábado, 14 de agosto de 2010

Google modifica sus principios y pacta el fin de la neutralidad de la red

Internet es tal vez una de las herramientas más poderosas que proporcionan las nuevas tecnologías a l@s ciudadan@s del mundo, debemos procurar su acceso democratico y libre. Este texto es tomado de http://pijamasurf.com/2010/08/google-modifica-sus-principios-y-pacta-el-fin-de-la-neutralidad-de-la-red/ y habla sobre: La historia de cómo el internet se dividió: el pacto de Google y la proveedora de redes Verizon abre la posibilidad de que las corporaciones tomen control del internet inalámbrico y releguen a los demás a un carril periférico de baja velocidad.

Como diría Groucho Marx: "Esos son mis principios y si no te gustan, pues tengo otros". Google, la empresa más cool y emblemática de la libertad e innovación de la red, ha mostrado su cara verdadera: la cara que se acomoda a su ambición de generar más dinero y dominar el mercado.
Hace unos días informabamos sobre una noticia que fue difundida por el New York Times en la que se decía que el acuerdo que Google y Verizon iban a anunciar acabaría con la neutralidad de la red. Google rápidamente lo desminitió y hábilmente manipuló a una buena parte de la prensa que cubrió el anunció del acuerdo celebrado el lunes entre Google y Verizon como la reafirmación de los principios de neutralidad en la red. En efecto Google y Verizon reafirmaron estos principios que sostienen básicamente que no se debe de diferenciar entre la velocidad  a la que se transmiten diferentes contenidos, pero lo hicieron solamente para el internet "público", que se transmite a través de cables. Al hacerlo abrieron la puerta a dividir el internet en dos carriles: uno de alta velocidad y de paga para el internet inalámbrico de los dispositivos móviles y las grandes corporaciones y otro carril lento y gratuito para el grueso de la población, es decir para los que quieren leventar un sitio desde un garage o crear un nuevo medio de comunicación.
Muchos se fueron con la finta, sometiendo su juicio ante la cuasi-deidad digital de Google, la empresa del solgan "Don´t be evil".   En el comunicado conjunto Google y Verizon señalaron:
"Los dos reconocemos que la banda ancha inalámbrica es diferente del mundo de líneas de cable, en parte porque el mercado móvil es más competitivo y cambia más rápido. En reconocimiento de la todavía naciente naturaleza del mercado inalámbrico de banda ancha, bajo esta propuesta no aplicaríamos la mayor parte  de los prinicipios [Net Neutrality] del internet por cables al inalámbrico, excepto el requerimiento de transparencia".
Sin medias tintas y el esquivo lenguaje corporativo, esto señala que no aplicarán la neutralidad de la red al internet inalámbrico, el cual es ciertamente el internet del futuro y que, por definición, al no aplicarlo a un internet esto hace que el internet en general no sea neutral, y, evidentemente, esboza la posibilidad de dividirlo sustancialemnte.
La medida que tomaron Google y Verizon demuestra que las grandes corporaciones tienen más poder que los órganos rectores del gobierno como la Federal Communications Comissions (según un dictamen está comisión no tiene la autoridad para obligar que se respete la neutralidad de la red).
Varios medios notaron que la sustancia del pacto entre Google y Verizon propone el fin del internet como lo conocemos y significa la contradicción de los principios que había embanderado Google. Wired,  el Huffington Post, RAW Story, Democratic Underground, el Daily Mail, etc., destacaron que lo importante de este anuncio es que los proveedores de Internet tendrán la posibilidad de cobrar para que algunos contenidos se accedan con mayor velocidad que otros. Hasta Facebook, quien no se caracteriza precismante por su ética y respeto para sus usarios ha criticado el acuerdo y se pronunció a favor de la neutralidad inalámbrica.
Jason Rosenbaum , del Progressive Change Campaign Committee, escribe:
"El acuerdo entre Google y Verizon anunciado hoy es el primer paso hacia el control corporativo del internet. Proponen crear dos carriles de servicio de internet: una versión pública a la que todos podrán acceder sin miedo de discriminación y una versión privada que las grande compañías controlarán absolutamente.  Y esa es la versión a la que seguramente le pondrán toda su inversión. Así que al final, la gente en Estados Unidos tendrá la opción:  podrán usar la versión controlada por las corporaciones del internet, donde obtendrán su información de fuentes corporativas con mucha velocidad o podrán usar el 'internet público', el cual estará relegado al carril de baja velocidad".
Una buena idea, también, para monopolizar el contenido, y las versiones de la realidad: hacer que el contenido fuera del mainstream tarde mucho en cargar y que el contenido dentro del sistema dominante de los grandes conglomerados de medios sea mucho más veloz para que tenga una ventaja.
"Bajo su propuesta, no habría neutralidad en las redes inalámbricas -lo que significa que todo se vale, desde bloquear sitios web y aplicaciones como el pago para ser tratado con prioridad.
"Su propuesta de 'no discriminación' en la redes cableadas es tan débil que acciones como el  bloqueo tan denunciado de Comcast a BitTorrent sería permitido.
"El trato permitiría que proveedores de Internet como Verizon -en vez de los usarios de internet como tú- decidan que aplicaciones merecen la mejor calidad de servicio. Esta no es la forma en la que funcionaba el Internet y amenaza con cerrarle la puertas a las aplicaciones innovadores de mañana. (Si RealPlayer hubiera sido favorecida años atrás, no habríamos tenido a YouTube)."
La medida permitiría que los proveedores de internet bloquen aplicaciones como lo hizo Apple en el iPhone, con Google Voice o las permitan solo de forma parcial como sucedió con Skype en el iPhone en el interés de proteger su modelo de negocios.
El artículo que mejor explica la motivación de la decisión de Google y los posibles escenarios es el de Ryan Single en Wired. No es común ver que una empresa del mainstream, perteneciente a Conde Nast, publique que Google se ha rendido como un mono, se ha ido a la cama con los proveedores de internet y que "tú, como estadounidense, has perdido". Básicamente Google ha apostado por convertir a Android en el mayor sistema operativo de los dispósitivos móviles (actualmente Android está vendiendo más que el iPhone en Estados Unidos), y aunque tenía varias opciones para hacerlo sin acabar con la neutralidad de la red, ha preferido hacer un pacto entre gigantes para protegerse mutuamente y asegurarse parte del enorme pastel móvil. Los principios éticos son buenos siempre y cuando no te impidan generar enormes cantidades de fortuna. A Google ya no le interesa un mercado abierto.
Algunas personas ya empiezan a hablar de dejar de usar los servicios de Google, es algo que podría ser una forma de protestar esta decisión de una empresa que de manera franca ha traicionado sus principios (si es que en realidad alguna vez los tuvo). Esto fue lo que escribió Google en 2007:
"Las ondas del espectro radioeléctrico de la nación no son propiedad de ninguna compañía. Son recusrsos únicos y valiosos que pertenecen a todos los estadounidenses. Las reglas del FCC están diseñadas para permitir que los consumidores -por primera vez- usen sus dispostivios portátiles con la cadena que quieran y con las aplicaciones de software legales que deseen".
Y en 2006 , Google declaró:
"Hoy el Internet es una carretera de información donde todos -no importa cuan grande o cuan pequeño, que tan tradicional o fuera de lo convencional- tienen igual acceso. Pero las compañías de teléfono y los monopolios, que controlan casi todo el acesso a Internet, quieren controlar quién tiene acesso a esas vía rápidas y quién es visto antes y más rápido. Quieren construir  un sistema de solo dos escalones y bloquear las rampas para aquellos que no pueden pagar"
Parafraseando una canción de los Stone Roses, ligada al "Don´t be evil" de Google: "I don´t have to sell my soul  he´s already in me ", Google no le tiene que vender el alma al diablo porque ya lo tiene adentro.

viernes, 13 de agosto de 2010

Exposiciones de multimedia y sitios recomendados

Estos son algunos sitios que recomiendo para comenzar la exploración de una idea de proyecto multimedia, lo que vamos a hacer por el momento es analizar sus contenidos, navegarlos, consumir sus productos, aplicar las herramientas de análisis del Manifiesto de escoitar.org ¿cómo se inscriben los contenidos del sitio que seleccionamos en el consumidor/a, o sea en nosotros/as? ¿cómo está artículado el flujo de información del sitio y el producto multimedia seleccionado, dónde es retransmitido, cual es su tráfico? Para cada exposición maximo 10 minutos, no se vale escoger paginas repetidas, así que en la proxima clase le dirán al monitor/a del curso para que anote en un listado el sitio seleccionado y la persona que lo va a exponer. Este ejercicio busca desarrollar nuestro conocimiento de sitios multimedia desde la perspectiva de los consumidores/as, pero a la vez desde el análisis como productores/as culturales en formación. Buen provecho y recuerden buscar información a fín con sus intereses. Recuerden buscar más sitios en los links de los recomendados que dejo a continuación.

Proyectos Multimediales

http://www.gustavoromano.com.ar (recomiendo detenernos un buen rato en este sitio, hay buen material)
http://www.cyberzoo.org esta obra es también de Gustavo Romano.
http://www.findelmundo.com.ar/ip-poetry/index.html
http://www.realdoll.com
http://kosas-k-hay-k-saber-y-ver.blogspot.com/
http://www.circuitbendingbcn.com/
http://neuro-transmisor.blogspot.com/
http://www.helnwein.com/

Periodismo y política

http://luisalfonsomenas.blogspot.com/
http://elsalmonurbano.blogspot.com/
http://www.democracynow.org/es
http://www.movimientodevictimas.org/
http://www.thevenusproject.com/introduction-es?Itemid=211


Algunas Radios interesantes

http://www.artesonoro.org
http://radioscomunitarias.org
http://www.lear-radioarte.com.ar
http://www.radioimaginamos.org
http://www.radiocapsula.org
http://www.urcm.net
http://gathacol.net
http://musicatosis.com
http://www.jamendo.com

lunes, 9 de agosto de 2010

y donde estan los "falsos positivos"?

En Audiencia Pública el 22/Julio/2010, el mismo día que Colombia solicitó la convocatoria urgente de la OEA para denunciar a Venezuela y en el sitio de los hechos, una delegación extranjera compuesta por 10 dirigentes sindicales, 6 miembros del Parlamento Europeo, 3 miembros del Parlamento Británico, 3 delegados de España y 2 de Estados Unidos atestiguaron la existencia de la gigantesca fosa común en Colombia, al sur de Bogotá, Departamento del Meta, en el Pueblito de la Macarena.










  • En el pequeño pueblo de La Macarena, región del Meta, 200 kilómetros al sur de Bogotá, una de las zonas más calientes del conflicto colombiano, se acaba de comprobar la existencia de la mayor fosa común de la historia reciente de Latinoamérica, con una cifra de aproximadamente 2.000 cadáveres.
  • Se trata del mayor enterramiento de víctimas de un conflicto del que se tenga noticia en este continente (Habría que trasladarse al Holocausto nazi o a la barbarie de Pol Pot en Camboya, para encontrar algo de esta dimensión).
  • El secretario del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos de Colombia Jairo Ramírez, quién acompañó a una delegación de parlamentarios ingleses al lugar, hace algunas semanas, cuando empezó a descubrirse la magnitud de la fosa de La Macarena exclamó: “Lo que vimos fue escalofriante, infinidad de cuerpos, y en la superficie cientos de placas de madera de color blanco con la inscripción NN y con fechas desde 2005 hasta hoy”.
  • Ramírez agregó: “El comandante del Ejército nos dijo que eran guerrilleros dados de baja en combate, pero la gente de la región afirma eran líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro”.
La localización de estos cementerios clandestinos ha sido posible gracias a las declaraciones de los mandos medios, presuntamente desmovilizados del paramilitarismo y acogidos a la controvertida Ley de Justicia y Paz que les garantiza una pena simbólica a cambio de la confesión de sus crímenes. El jefe paramilitar John Jairo Rentería, alias Betún, reveló ante el fiscal y los familiares de las víctimas que él y sus secuaces enterraron al menos a 800 personas en la finca Villa Sandra, en Puerto Asís, región del Putumayo y cínicamente agregó: "Había que desmembrar a la gente, todos en las Autodefensas tenían que aprender eso y muchas veces se hizo con gente viva”.
Reflexión
:
Esa Audiencia Pública se realizó el mismo día (22-07-2010) en el cual el gobierno colombiano, sospechosamente, solicitó una reunión con carácter de urgencia a la OEA para denunciar la presencia en Venezuela, de miembros de las FARC y el ELN. Esto devela el juego malévolo y canallesco del gobierno colombiano para distraer la atención mundial de lo que la Audiencia revelaría ese día, sobre las masacres y los falsos positivos de Uribe Vélez, hechos que son considerados delitos de lesa humanidad, imprescriptibles, y por los que Uribe tendrá que responder ante la Corte Penal Internacional al entregar su mandato.

jueves, 5 de agosto de 2010

Sospecha sobre la naturaleza humana

Me encontré esta conversación entre Noam Chomski y Michele Foucault realizada hace ya más de cuatro decadas, De algún modo comienzo a sospechar un poco sobre la frase de Chomski que tengo al inicio de mi blog, ¿cómo llegué a esa sospecha?

 Parte 1
 

 Parte 2