Proximo estreno: viernes 30 de abril a las 7 pm en Comfenalco. Entrada libre - Cupos limitados

Santiago de Cali, 24 de abril de 2010
COMUNICADO DE PRENSA

El equipo humano de Prometeo Producciones con el apoyo de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad del Valle y la Facultad de Comunicación Social de la Corporación Universitaria Autónoma de Nariño extensión Cali, se place en invitarl@s a la proyección y socialización de dos perfiles documentales el próximo viernes a las 6:45 pm en Comfenalco (Calle 5 No. 6-63 sala 2 del Quinto piso de la Torre C):
El primer perfil documental se titula AL FILO DE LOS SUEÑOS: “Como todos los días, “Puener” se levanta a preparar el desayuno a sus hijos, los despacha para la escuela y se marcha a trabajar. Montado en su bicicleta, sale a buscar un semáforo libre para hacer malabares con machetes y así conseguir para el sustento diario. El amor por sus hijos lo reconforta en su lucha, mientras que el filo de los machetes, alienta sus sueños.” Dirigido por Alexander Camacho Erazo, que hace poco ganó una beca para el III Diplomado Internacional en Documental de Creación con el proyecto documental LA ILUSIÓN una mirada a la deserción escolar.


El segundo documental se titula DON JUAN, es un documental de creación que explora la interrelación de diferentes significados sobre “DON JUAN”, intenta abordar elementos de la realidad del personaje: un hombre de casi 80 años que se encuentra sólo, delicado de salud y en un estado de pobreza económica muy preocupante. Pero a la vez intenta reconfigurar el significado a partir de otros usos del DON JUAN (arquetipo de hombre conquistador). Dirigido por Carlos Andrés Grisales Tabares, director del documental de ensayo poético JOSEFA diarios de bicicleta y El espejismo de una redención.


Lleguen puntuales, cupos limitados.


EQUIPO HUMANO
PROMETEO PRODUCCIONES

Para someter al análisis,

Esta entrevista me llega del MOIR, buenisima para contrastar con la entrada anterior que argumenta a favor de la propuesta de Mockus sobre la "legalidad". A pagar impuestos, en vez de tener como prioridad la justicia social, que obviamente está asociada al tema de la legalidad, pero no acaba ni comienza allí. 

BACO.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Mockus, un hombre del neoliberalismo, del libre comercio, de las privatizaciones, partidario de las políticas del FMI

Jorge Enrique Robledo en el programa radial Hora 20, de Caracol Básica, dirigido por Néstor Morales, 8 de abril de 2010 (aparte en torno al tema del ascenso de Mockus en las encuestas).

--------------------------------------------------------------------------------------------

Jorge Enrique Robledo. Es evidente que hay un alza importante de Antanas Mockus en las encuestas. Pienso que es un hecho indiscutible y sobre él caben muchas explicaciones en las que no vale la pena detenerse. La pregunta clave es si se va a sostener o no. Faltan todavía cincuenta días y cincuenta días en Colombia son un montón de tiempo. Vamos a ver qué pasa allí. Hay factores que lo han favorecido, uno de ellos, que los medios de comunicación le ayudaron bastante en la consulta. También le ayuda la unidad con Fajardo. Pero es una campaña que a mi juicio adolece de una debilidad estratégica. Está montada sobre un discursito ético bastante elemental, de que si uno se encuentra una plata encima de un asiento no se la debe llevar y, claro, quién no va a estar de acuerdo. Pero aquí va a empezar un debate más de fondo. Qué es Antanas Mockus, qué puntos de vista representa. Es evidente que él se está nutriendo de votos que hace cuatro años fueron a favor de Carlos Gaviria. Y me pregunto: ¿sí son lo mismo Mockus y Gaviria? ¿Serán siquiera parecidos? ¿Son intercambiables sus puntos de vista?

Antanas Mockus decía ayer con toda razón que con el Polo no puede haber acuerdo, cosa en la que yo estoy de acuerdo, porque, precisa él, “pensamos un poco distinto en temas claves”. No un poco distinto, añadiría yo, sino profundamente distinto. Quien se tome el trabajo, y a esto llamo a los colombianos y particularmente a los jóvenes, de estudiar cuál es el fondo de Antanas Mockus, además de su discurso ético, encontrará que es un hombre del neoliberalismo, del libre comercio, de las privatizaciones, un hombre partidario de las políticas del Fondo Monetario Internacional, un hombre del establecimiento. Podría hacer alianza muy bien con Germán Vargas Lleras o con Juan Manuel Santos en los asuntos de fondo de la vida nacional. Eso hay que develarlo y explicarlo. Y no lo estoy diciendo ni siquiera en tono de crítica, sino en tono de información. Necesitamos que los colombianos lo diseccionen y diseccionen también a sus escuderos. ¿No es el doctor Peñalosa un hombre del establecimiento neoliberal y del libre comercio? ¿No lo es Fajardo en el mismo sentido? ¿No llegó al mismo sitio el doctor Luis Eduardo Garzón, saliéndose del Polo precisamente por eso? Pienso entonces que cuando arranque la discusión de fondo y cuando empiece a aclararse quién es Antanas Mockus, la gente va a comenzar a percibir que se trata de algo más complejo y que el PDA no es intercambiable con Mockus. Es que aquí hay veinte millones de personas aguantando hambre.

Acaba Mockus de respaldar los decretos de la emergencia social, en momentos en que hay física indignación en el mundo de la medicina colombiana. Cómo es posible que uno se presente como el hombre de la renovación y el cambio y respalde un engendro como este. Aquí el debate apenas está empezando y por supuesto que estos son mis argumentos. Otros sacarán los amigos de Santos y las demás campañas y empezará a quedar en claro si Antanas Mockus va a resistir, no la parte light del debate –el verde es un color muy bonito, nos montamos o nos bajamos de la bicicleta–, sino la sustancial. Y falta ver qué puede suceder.

Néstor Morales: Se me hace, senador Robledo, que a usted le parece que el problema de la ética es menor.

Jorge Enrique Robledo. No, no me parece menor. Lo que pasa es que en política, Néstor, hay dos cosas, los problemas de la forma y los problemas del contenido. Los de la forma son importantísimos, porque se relacionan con la democracia. Lo de la ética es eso. Al que compra los votos hay que repudiarlo de manera enfática, pues comete un atentado contra la democracia. Y estoy en contra por supuesto de cualquier forma de corrupción, pero con ser honrado no basta. Si un tipo muy honrado aprueba el TLC de Colombia con la Unión Europea, lanza a la ruina a 470 mil lecheros. El doctor Mockus puede ser muy honrado, pero si respalda los decretos de la emergencia social, está cometiendo un atentado contra la salud de los colombianos. No desprecio la ética, pero no acepto que solo se discuta sobre la forma de hacer política. No, también hay que discutir sobre el contenido.

Néstor Morales. Como se hizo en el pasado debate por la televisión.

Jorge Enrique Robledo. La única manera de hacer debates no es por televisión, también deben librarlos los equipos de la campaña. En el caso del Polo, nosotros vamos a entrarle a fondo. Por ejemplo, al estudiantado colombiano nos interesa dejarle claro que el señor Antanas Mockus fue el rector que empezó en Colombia la privatización de la educación pública. Hay que explicarlo y que el doctor Antanas Mockus diga si le gusta o no esa política. Y lo mismo supongo yo que vaya a hacer Germán Vargas Lleras con otras contradicciones que hay, y nosotros frente a Santos y frente a todo el mundo, porque ese es el debate, así no se dé en los medios de comunicación.

Néstor Morales: no porque sea en los medios, pero sí debe ser una confrontación de ideas o por lo menos teórica.

Jorge Enrique Robledo. Debemos hacer el esfuerzo para que sea así. Que la gente vote por lo que quiera, pero aclarémosle quién es quién. Para muchos es más importante el color de la corbata o el número de zapatos que tiene en el clóset, que las ideas fundamentales. Voy a utilizar una palabra brusca: es una especie de estafa al ciudadano.

Néstor Morales: ¿Hay confusión?

Jorge Enrique Robledo. Este es un pueblo que está muy confundido, yo he venido sosteniendo eso, tan confundido que están ganando los uribistas. Pero pretender que está todo definido y que aquí ya no hay debate y que esto se terminó y que las encuestas lo definen todo, yo sí me resisto a creerlo. Quiero insistir en que hay unos equipos políticos dispuestos al debate político y falta por ver qué tanto impacten, qué hechos nuevos se presenten. Hay además declaraciones que pueden resultar equivocadas. En Colombia 50 días son una cantidad de tiempo y nadie sabe cómo llegue a comportarse el electorado. Hace ocho días era completamente distinto. Hoy todo ha cambiado. ¿Quién puede asegurar entonces que no va a pasar nada de aquí al 30 de mayo?

Néstor Morales: ¿Y ante el planteamiento de Petro de acercarse a Mockus en ocasiones anteriores?

Jorge Enrique Robledo. Eso no cambiaría el análisis sobre la naturaleza de Mockus. Como cualquiera de nosotros, Mockus tiene una naturaleza buena, regular o mala o como se quiera decir, con independencia de con quién haya coqueteado. No tiene nada que ver, si ese es el problema que se plantea aquí.

Néstor Morales. Debe de ser que Petro no lo ve tan diferente.

Jorge Enrique Robledo. No. Petro ha estado explicando que Mockus está lejísimos de nosotros. Porque además es un asunto programático. El programa de Mockus y el del Polo…

Néstor Morales. Petro está hablando de Mockus ¿hace un año, dos años?

Jorge Enrique Robledo. Gustavo Petro propuso desde hace rato un acuerdo programático de unidad, que fue incluso objeto de debate en el Polo. La propuesta no prosperó, en buena medida porque programáticamente las distancias son muy grandes, como el propio Mockus lo reconoce cuando dice que “pensamos un poco distinto en temas claves”. Diría de nuevo que no es un poco sino mucho. Tengo aquí el programa de Mockus y me conozco de memoria el programa del Polo y sé que las distancias son inmensas. Se lo estoy simplemente informando a los colombianos, porque creo que hay un problema. Los colombianos más jóvenes no han visto actuar a Antanas Mockus en la vida pública. Germán Vargas Lleras es una persona pública y es conocido, Noemí Sanín también, en cierto sentido, todos, Santos, Petro. Mockus tiene una especie de paréntesis largo en la vida pública. Aquí se vuelve entonces interesante examinar qué es lo que él piensa para que la gente vote o no por él, pero sobre la base de saber lo que él piensa, no frente a un solo aspecto como es el de no robarse la plata que uno se encuentre encima de una mesa, sino frente a hechos claves en las decisiones del país.

Néstor Morales. ¿Un debate de fondo?

Jorge Enrique Robledo. En Colombia hace mucha falta un debate de fondo en política. ¿En política qué es la forma y qué es el contenido? El problema de la forma es fundamental y tiene que ver con la democracia, con no comprar los votos, con no hacer fraude en el E14, con no hacer clientelismo. Pero hay otro punto no menos importante. Una vez resulte electa la persona, sea por voto de opinión o por voto comprado, cómo decide, digamos, ya en calidad de congresista. Es un punto crucial. Aquí no podemos reducir el debate político solamente a una discusión entre clientelismo y voto de opinión. La forma tiene que ser parte del debate, pero hay otro aspecto no menos crucial: qué hace la persona una vez sale elegida. Yo puedo ser el del voto más honrado o el del voto menos honrado y siempre estará en cuestionamiento cómo voto los temas de fondo.

Daniel Coronell. Jorge Enrique Robledo alcanzó una de las votaciones más altas del país, buena parte de ella, la mayor parte de ella una votación de opinión, justamente por representar la defensa de la legalidad y de la decencia del Congreso. Fueron los debates que usted expuso sobre temas como Agro Ingreso Seguro, como las Zonas Francas, incluyendo la zona franca en la que tienen intereses Tomás y Jerónimo Uribe, los que convencieron a muchos electores, que no son doctrinarios del PDA, de acercarse a votar por usted.

Jorge Enrique Robledo. Pero también son conocidas mis posiciones frente al libre comercio, las privatizaciones, los temas de la minería, todo. Es decir, yo no he ocultado mi pensamiento detrás de mi honradez o de mi lucha contra la corrupción.

Néstor Morales. Usted está hablando de Mockus como si hubiera sido un desastre de alcalde.

Jorge Enrique Robledo. Sería interesante balancearlo. Pienso que fue un mal alcalde, un alcalde para la privatización. Pero ese no es el punto. No es tanto lo que yo piense, sino lo que los colombianos sepan. Es mi llamado a los colombianos que hoy están respaldando a Mockus. ¿Sabe la gente qué hizo Mockus en la Alcaldía?

Néstor Morales. Cambió a Bogotá.

Jorge Enrique Robledo. Eso es lo que no sé. Le doy este detalle: permitió que la Electrificadora se privatizara a menos precio y le dio el poder a la minoría de los accionistas. Es un debate por hacer.

Néstor Morales. ¿Usted vivió lo de Mockus, doctor Robledo?

Jorge Enrique Robledo. No, pero lo conozco.

Néstor Morales. Transformó a Bogotá.

Jorge Enrique Robledo. ¿Pero al fin quién la transformó, Peñalosa o Mockus, o quién? El debate hay que hacerlo.

Néstor. No quiero defender a Mockus porque no soy su vocero, no me interesa.

Jorge Enrique Robledo. Ni yo, porque tampoco me interesa. Simplemente estoy afirmando: Mockus debe aclararle al país qué piensa y los colombianos deben hacer esfuerzos por saber qué piensa, como Noemí, como Santos, como Vargas Lleras, como todos.

A cerca de la propuesta de Mockus

Este texto intenta explicar algunos aspectos de la propuesta de Mockus,  es escrito por: Oscar Hernández Salgar, Músico y Administrador Cultural. Magíster en Estudios Culturales. Director del Departamento de Música de la Universidad Javeriana. Propongo sea sometido a profundo análisis aquello de la "legalidad" en un contexto de tan marcada injusticia social como el nuestro. Creo que hay que establecer un orden de prioridades  y la bandera no puede ser hacer que todo mundo pague los impuestos cuando el mismo Estado Neoliberal es una maquina para crear pobres en serie. El neoliberalismo sólo a producido más desigualdad y creo que debemos intentar por otro camino, por el del Polo, no sé, pero al menos en su discurso, en su trayectoria alcanzo a dilucidar algo de cambio en la propuesta de Petro, algunos cambios estructurales, no me hago muchas ilusiones con ningún candidato la verdad, pero bueno, ahí va para enriquecer el debate:   
 -----------------------------------------------

Lo Que Colombia merece,

 lo que nosotros merecemos:


Ante la descarada omisión que los medios están haciendo de las
propuestas programáticas de los candidatos presidenciales, cada vez es
más necesario que los ciudadanos nos tomemos el trabajo de utilizar
los medios a nuestro alcance para llevar la discusión a niveles más
profundos. El debate de la semana pasada mostró un alto grado de
trivialización del escenario político. Los medios están contribuyendo
a menospreciar la capacidad de comprensión del colombiano promedio y
sólo hacen ecos de programas de gobierno que se resuman en dos o tres
palabras. Cuando alguien expone un concepto que va más allá de las
consignas obvias, dicen que es confuso y que no tiene claridad.

Por eso es importante mostrar las propuestas de la forma más clara
posible y tomarse el espacio necesario para destruir los mitos que se
han ido creando alrededor de figuras como Mockus, a quien como no le
pueden achacar ninguna relación con intereses oscuros (como a otros
candidatos), le han terminado endilgando una pretendida debilidad de
carácter acompañada de confusión de criterios.

Vamos por partes.

Juan Manuel Santos, que quiere mostrarse como el sucesor de Uribe,
exhibe la bandera de la mano dura basado en su gestión como Ministro
de Defensa. Desde esa posición elabora un discurso parecido al que
impuso George Bush sobre el terrorismo hace ya varios años: “quien no
está conmigo está contra mí”. La versión reeditada para la campaña es:
“quien no usa un lenguaje agresivo exclusivamente dirigido a las farc,
es un blandengue que se va a doblegar ante las exigencias del
terrorismo”. Además de convertir a la seguridad democrática en una
marca registrada, cuando se supone que es un deber de cualquier
gobierno civilizado, esto conlleva el supuesto de que si alguien
señala la necesidad de acabar con otras fuentes de violencia
(violencia doméstica o corrupción, por ejemplo), es porque se está
haciendo el de la vista gorda ante el terrorismo de las farc y va a
echar al piso la seguridad democrática. Estos razonamientos son
simplemente inaceptables, pero terminan siendo parte del sentido común
de la mayoría de la población porque han venido siendo presentados en
los medios con la misma persistencia irracional de cualquier emisora
que quiere “pegar” una canción. Uribe se ha encargado durante los
últimos ocho años de dejar muy en claro que en este país el terrorismo
se llama la’far’ y que todos los males son culpa del terrorismo. A
cualquier persona sensata esto le parecería una simplificación
excesiva de la realidad compleja de un país como Colombia, pero la
aceptación que tienen estas tesis es una evidencia de que la gente no
quiere enredarse y busca cosas simples.
La postura de Mockus es mucho más coherente y pertinente, pero no por
eso es menos clara o menos sencilla. Lo que pasa es que en el estado
actual de cosas, dicha propuesta requiere de una pequeña explicación
para ser entendida (explicación que no tiene cabida en nuestros
debates estilo reinado de Cartagena).

Aquí va la explicación.

El narcotráfico ha potenciado en Colombia una cultura en la que es
justificable salirse de la ley (por ejemplo usando la violencia) para
adquirir poder. Esa cultura es algo que tienen en común, por citar
unos ejemplos, los guerrilleros de las farc, los rastrojos, los
políticos del PIN, y algunos niños que desde las comunas de Medellín
aspiran a ser otro Pablo Escobar, otro Chupeta, otro Don Berna. Pero
la cultura del narcotráfico no se ha limitado a los círculos cercanos
de los narcotraficantes. La cultura mafiosa ha terminado haciendo cada
vez más débiles los límites morales, legales y culturales de grandes
sectores de la población. A muchos no les parece grave evadir uno que
otro impuesto de vez en cuando, o saltarse la letra pequeña cada
cierto tiempo - “¡Pero si yo no le hago daño a nadie. El estado no
siente!”-. Estamos más acostumbrados que otras sociedades a darnos
permisos, a forzar los límites y a usar atajos para “facilitar las
cosas”. No es que todo esto sea un fruto del narcotráfico, pero nadie
puede desconocer que el narcotráfico ha logrado sacar lo peor de
muchos colombianos. Y una de esas peores cosas es la cultura de la
trampa y el atajo. Así, en la propuesta de Mockus se pueden
identificar dos premisas esenciales.

En primer lugar, el país tiene un problema cultural que no se puede
achacar a un solo actor de forma exclusiva. Para ponerlo en otros
términos, la seguridad democrática sería como la medicina alopática o
convencional que ataca los síntomas (la’ far’) sin preocuparse por las
relaciones sistémicas que hay detrás de esos síntomas. La propuesta de
Mockus sería en cambio como la de la medicina bioenergética: tratar el
sistema para que desaparezcan los síntomas. Intervenir directamente la
cultura y crear un cambio de mentalidad para que no sea aceptable,
bajo ninguna circunstancia, la violación de algunos principios
básicos, como el respeto a la vida y el respeto a los recursos
públicos. A esto se refiere Mockus cuando propone crear tabúes de
manera que robar o matar sea igual de feo que pegarle a la mamá.

En segundo lugar, y yendo más adentro en la naturaleza del problema,
tenemos un tremendo divorcio entre la cultura, la ley y la moral. ¿qué
quiere decir eso? Quiere decir sencillamente que lo legal nos parece
jartísimo, lo que nos atrae y nos entusiasma suele ser ilegal y el
hecho de saltarnos la ley no nos provoca remordimientos. Así de
sencillo. Por eso es frecuente oír por ahí que tenemos una legislación
para un país como Suecia. Nosotros mismos no aceptamos que una
legislación progresista sea para Colombia porque reconocemos que
nuestra cultura menosprecia el valor de la ley. Y lo más grave: no nos
importa. Porque, como en todo estereotipo, esto tiene un lado bueno
que es el famoso mito de la malicia indígena. Los colombianos nos las
damos de vivos, de maliciosos, de astutos, y nos burlamos de los
canadienses, los gringos y los austríacos porque nos parecen
excesivamente ñoños. No hay que ser demasiado vivo para darse cuenta
que es esa misma viveza la que nos lleva a pasar por encima de la ley
sin que se nos mueva un pelo. Y es esa cultura de la trampa (la
malicia indígena no es más que un eufemismo), la que ha sido
alimentada por la ambición que trae el narcotráfico y que nos tiene
metidos en una espiral de violencia que lleva más de medio siglo.

Ahora bien, ¿cómo se crea un cambio de mentalidad tan grande como para
cerrar la brecha entre nuestra cultura y nuestra ley? Lo más
interesante es que Mockus es precisamente el único dirigente político
en el país que ha logrado cambios de este tipo desde una posición de
gobierno. Voy a mencionar dos ejemplos muy sencillos: En la década de
los ochenta era imposible ver a alguien en Bogotá manejando con
cinturón de seguridad. Al finalizar la primera alcaldía de Mockus todo
el mundo había desarrollado el instinto de ponerse el cinturón antes
de arrancar. De igual manera, a principios de los noventa los peatones
debían cruzar la calle entre los carros porque no existían cebras y
mucho menos existía la conciencia de respetarlas. Hoy en día el
conductor que queda atravesado en una cebra por un cambio de semáforo
siente inmediatamente la presión de estar haciendo algo mal. Estos
cambios no se lograron únicamente con mimos o con tarjetas rojas. Pero
tampoco se debieron exclusivamente a las multas. Estos cambios se
dieron gracias a la combinación de diferentes elementos. ¿Cuáles
elementos? Pues precisamente los que permiten acercar la ley a la
cultura y éstas dos a la moral. La multa funciona como una sanción
legal, pero si no va acompañada de una presión social, el multado
termina buscando la forma de evadirla y no llega a sentir culpa. El
mimo funciona como el símbolo de una sanción social, pero si no va
acompañado de una multa, no genera la fuerza suficiente para convertir
el comportamiento en hábito. Por eso la estrategia se puede resumir
así: combinar presiones legales con presiones sociales, en la misma
dirección, para producir remordimientos y culpas por los actos
ilegales. Por esa vía se lograron cambios importantes y duraderos en
Bogotá que hoy a muchos nos siguen enorgulleciendo.

La pregunta es: ¿puede usarse el mismo razonamiento para resolver los
problemas de Colombia? La apuesta es que sí se puede. De hecho es una
apuesta que apunta a una mano dura, más dura que la del uribismo más
recalcitrante. Por una sencilla razón: la mano dura de Uribe-Santos
está dirigida a erradicar militarmente a la’far’. La mano dura de
Mockus en cambio está dirigida a atacar jurídica, social y
militarmente cualquier tipo de ilegalidad. Y sabemos que la tolerancia
a la ilegalidad está detrás de todos los problemas del país. Desde la
corrupción hasta el desempleo pasando por la crisis de la salud y el
narcotráfico. El enemigo no es la izquierda o la derecha. El enemigo
no es el que piensa distinto o el que se niega a darme la razón. El
enemigo es la ilegalidad, en todas sus formas. Necesitamos que
Colombia sea un país legal

No es fácil, pero se puede. Se necesita una revolución cultural. Y
para esta revolución se necesita un mandato claro. Por eso es
importante que Mockus gane no raspando, sino con muchos, muchos votos.
No estamos pensando en ganar la campaña, sino en emprender la tarea
gigantesca de cambiar a Colombia para convertirla en un mejor país. Si
estas ideas le parecen convincentes, por favor vote por Mockus el 30
de mayo. Si le sigue pareciendo muy complicado y necesita algo más
simple, puede seguir siendo uribista o mamerto. Pero no diga que no se
lo advertimos.

(Escrito por:Oscar Hernández Salgar, Músico y Administrador Cultural.
Magíster en Estudios Culturales. Director del Departamento de Música
de la Universidad Javeriana)

Para los cursos de Semiótica

Fraterno saludo, recuerden que la dinámica del ejercicio es ver las obras audiovisuales y enriquecer con las lecturas de los textos que las acompañan, la mayoría fueron dejadas en fotocopiadora, despues de las 4 pm de hoy 22 de abril quedan el resto de lecturas. Para la proxima clase la idea es establecer un taller de discusión de 15 minutos maximo, comenzamos en orden por el tema 1, cada grupo dirige el tema con el que trabajó. Y después de esa discusión deben comenzar la escritura de los ensayos teóricos, haciendo uso de semiótica aplicada. La idea es que en la discuión de la proxima clase abordemos las diferentes perspectivas deducibles de la conjunción de temáticas. Buen provecho.  



2. TEMA: Política Internacional y Medios de comunicación  /// Documentos Audiovisuales: "Control Room"   y   Zeitgeist Addendum  ///  Texto escrito:  “La vida en las pantallas”  (P. 113- 121) y  “La vida como objeto de ficción” (P. 267-272)   tomado de EL ESTILO DEL MUNDO la vida en el capitalismo de ficción.Anagrama 2003. “EE.UU. un Estado ilegal” de Noam Chomsky, edición  Le Monde diplomatique. (leer todo el libro, es cortico)
3. TEMA: Política Internacional y luchas antisistema  ///  Documento Audiovisual: La IV guerra mundial  y Zeitgeist Addendum. ////  Texto escrito:  “La demanda de verdad”(223-231) tomado de EL ESTILO DEL MUNDO la vida en el capitalismo de ficción. Anagrama 2003.  “EE.UU.  un Estado ilegal” de Noam Chomsky, edición  Le Monde diplomatique. 
4. TEMA: La salud es un derecho  /// Documento Audiovisual: Sicko, Gripe porcina AH1N1 y Zeitgeist Addendum. ///   Texto escrito: “El cutis eterno” (245-250) tomado de EL ESTILO DEL MUNDO la vida en el capitalismo de ficción. Anagrama, 2003.
5. TEMA: Terrorismo de Estado  ///  Documento Audiovisual: Más allá del 11 de septiembre, El baile rojo y Zeitgeist Addendum. /// Texto escrito:  “Democracias Pirata”(91-98) tomado de EL ESTILO DEL MUNDO la vida en el capitalismo de ficción. Anagrama, 2003. “EE.UU.  un Estado ilegal” de Noam Chomsky, edición  Le Monde diplomatique.

6. TEMA: Soberanía del cuerpo /// ////  Documento Audiovisual: "Food Inc."  y  "La historia de las cosas" /// Texto escrito: Trinchera Ganja (fanzine) leer todo, es cortico  /// “Cultura Cannabis” de Sergio Albano, Quadrata, 2007. /// “Ocaso de las derechas y crepúsculo de las izquierdas” (103-130)  del texto de José María Borrero  Imaginación Abolicionista, Cela, 2002. En este tema hay varias películas pero yo no tengo ninguna en particular, sólo las lecturas, es un tema amplio y profundo. Las lecturas son corticas.

TEMA: Soberanía alimentaria 

7. TEMA: Movilidad Sostenible /// Josefa diarios de bicicleta  //// EnBiciArte  ////   La Bicicleta. ///  Texto escrito: “Calles ríos y bicicletas”,  “Conspiración grafiti y filosofía” (P.42-100)  y  “Imaginación Abolicionista” (135-172) del libro de José María Borrero titulado Imaginación Abolicionista, Cela, 2002.

Para que recibamos a los políticos corruptos como se lo merecen.

Qué tal el recibimiento que le hicieron a Santos en la Universidad Santiago de Cali? qué esperaba él, que lxs estudiantes lo recibieran con flores? si fuera así no serían para él sino para las más de 1500 personas asesinadas por el ejercito en crimenes extrajudiciales ("falsos positivos").  Mis felicitaciones para los estudiantes de la Santiago. Este video es tomado de noticias Caracol.   ¿Qué recibimiento le habrían hecho en Univalle donde le hubiese dado por ir? no, no iria. 
 

Para los cursos de Multimedia

Espero que estén viviendo sus vidas intensamente, con respeto hacia sus sueños e ideales. Me gustaría ver un poco de acción en esos blogs, que los pongan a prueba como herramienta expresiva y útil en la comunicación. Recuerden que lo que voy a evaluar es:

Blogs Personales:

Justificación del diseño del blog (selección de colores, tipos de letra, tamaños, etc) y ubicación de las aplicaciones (orden).

Publicaciones de habilidades adquiridas en comunicación, sean escritas (para quienes decidan tener blogs de escritura poética, literaria, periodística, personal, psicoanalítica, pseudofilosófica o filosófica), recuerden que también deben mostrar que saben montar videos, audios y fotos, “slideshows”, encuestas y ante todo publicar información de manera responsable o por lo menos sincera. Hasta el momento no he visto dentro de los cursos  un fotoblog, un videoblog, o un sitio dedicado a montar archivos de audio, paisajes sonoros, entre otros. Quiero recomendar algunos de los blogs destacados algunos porque han modificado sus plantillas drásticamente remplazándolas por otras fuera de blogspot, como  Viviana Hernández de III semestre que usa su blog para publicación de pensamientos y poemas, entre otros. La primera entrada publicada por Erick Munch recomendada, muy Tao aunque ahorita se enloquecio y puso un diseño que a mi juicio no combina pero le permitirá hacer algún tipo de catarsis, sé y espero que el diseño del sitio mejorará. El blog de Paola Andrea Tejada con un juego de colores equilibrado y unos textos poéticos como una buena copa de vino. Hay muchos más blogs o entradas que no voy a mencionar para invitarlxs a navegar entre los sitios. Recuerdo buenos textos periodisticos y no los he visto publicados, valoren los trabajos que han hecho o es que quedaron muy feos? por qué si es así entonces qué es lo que estamos aprendiendo?

Blogs Institucionales     

La evaluación de los blogs institucionales va a ser más estricta, porque la información debe estar más organizada, dándole prioridad al proyecto del sitio. Quiénes Somos, Misión, Visión, etc.

Que la información donde están las cuentas de usuario de todos los sitios del blog institucional esté clara y bien organizada. Con cuenta de usuario, contraseña y dirección url del sitio.

Creatividad con el uso de nuevas aplicaciones, recuerden que lo que estamos haciendo es muy fácil, si ustedes indagan en google encontraran como hacer de todo, así que es cuestión de pura iniciativa. Mayra me preguntaba ¿cómo poner un enlace en el texto de una entrada? Cuando están escribiendo la entrada hay un botón en la barra de aplicaciones de texto que dice ENLACE y le escribes lo que quiera que aparezca en la publicación y la URL (oculta) del sitio al que quieres que te lleve el enlace.

Recuerden que al ser un taller me voy a fijar en el trabajo que han ido realizando paulatinamente. Los que no han publicado nada ni le han puesto las aplicaciones al sitio, más alguna nueva, no se asusten si les aparece una nota bajita.

En la próxima clase comienzo a evaluar una primera fase de desarrollo de los blogs personales, y a la vez comenzaremos la creación de los blogs institucionales, por lo tanto espero que lleven lista la información de los blogs institucionales, Quienes Somos, Misión, Visión, Fotos, Videos, Saludo, Descripción del sitio, etc. Quiero que le creemos cuentas en facebook, youtube, Goear, y demás sitios necesarios según el caso.

No siendo más por el momento les deseo un buen fin de semana, y que me piensen (con energía positiva por favor) como yo lxs pienso. 

Carlos Grisales. 

Continuemos analizando la candidatura de Mockus.

Les socializo esta entrevista a Mockus, ustedes ya ustedas mismas sacarán sus propias conclusiones, igual, así y todo lo prefiero a él como segunda opción después de Petro, claro está, para la presidencia de Colombia. Vamos a ver que pasa con la pantomima de nuestra democracia.  

Entrevista a Antanas Mockus en la  W Radio el 11 de febrero de 2010

 

A propósito de la propuesta del doctor Mockus en donde mencionaba que para poder resolver el problema que padece el sector salud hay que cobrar más impuestos.

 

Explíquenos un poco más de qué se trata esta propuesta que hizo usted para solucionar los problemas que hay en el sector salud de nuestro país.

 

Antanas Mockus: … salud se proyectó suponiendo un crecimiento grande del empleo formal y lo que sucedió en la realidad fue lo contrario, el empleo formal se ha estado encogiendo y el empleo informal que no cotiza seguridad social, que no está en el régimen contributivo, fue el que creció. Entonces la ley prevé y eso funciona en parte una cosa que se llama subsidios cruzados: los asalariados formales de salarios más altos contribuyen más que proporcionalmente y de su contribución se sacan dineros para los asalariados más pobres y para el régimen subsidiado, el régimen para los que no tienen casi recursos. Entonces la plata simplemente no alcanza. Hay unos temas de administración, de gestión que se pueden mejorar, pero aun mejorando la gestión de las aseguradoras y la gestión de las prestadoras de servicios, aun con mejora administrativa la plata claramente no alcanza. Claro, los modelos muestran que la plata no alcanza. El gobierno nacional tiene una deuda que también debe pagar, pero aun si dedicara muchas de sus reservas a este punto la solución no sería sostenible, entonces hay que ir pensando de dónde va a salir esa plata y esa plata sale necesariamente en última instancia de impuestos. El Estado no puede inventarse recursos, no puede sacarlos de la nada y lo que se podía es tratar de compensar o revertir una serie de descuentos que el presidente Uribe ofreció a la industria. Económicas como Salomón Kalmanovich calcula que 1.5 % del PIB es lo que valen los descuentos que ha ofrecido el presidente Uribe, prácticamente para traer inversión y para generar empleo. Lo otro es que hay decretos que promueven la informalización del empleo y …. hay un vacío de recursos que hay que llenar.

 

¿Qué opinión le merece la Emergencia como tal, conociendo lo que ya nos dijo?

 

Antanas Mockus: La conclusión es: tocaba declarar la emergencia y tocaba buscar recursos frescos, tocaba buscar ahorrar recursos. Una de las formas en que los decretos buscan ahorrar recursos es limitando la autonomía de los médicos, multando a los médicos si recetan más allá de cierto repertorio de remedios. Eso obviamente ofendió terriblemente a la profesión médica y ya el gobierno se echó para atrás. Otra cosa es que haya consejos éticos que revisen y que puedan, en su momento, regañar a los médicos que abusen de su autonomía, pero lo que había era una especie de catálogo que para tal enfermedad máximo tal remedio y previo a ese tipo de correspondencia. Pero bueno, ese tema ya de la autonomía médica creo que está prácticamente superado.

 

Periodista: Doctor Mockus y Alberto a propósito de lo que usted mencionaba, es muy valiosa la opinión y lo que está proponiendo porque estamos en época electoral y en época electoral muchos aprovechan toda esta coyuntura para hacer campaña y para hacer política con el tema. Pero, doctor Mockus, en conclusión, ahorita hablábamos con el doctor Steiner de Fedesarrollo y él lo que nos comentaba: hay unos decretos que funcionan otros que no, no nos podemos ir en contra totalmente de la reforma a la salud. ¿Usted está de acuerdo con eso, hay decretos que hay que salvar y que son necesarios?

 

Antanas Mockus: Si, claramente, por lo menos hay que reconocer que hay un problema y que los decretos tienen la intención de resolverlos. Algunos decretos por lo absurdos, como este de que restringe la autonomía médica tocará cambiarlos, pero en su conjunto la acción es legítima, es necesaria. Y me parece bueno que el gobierno no haya aplazado hasta después de elecciones la discusión del asunto.

VIOLACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA INDIGENA

El Estado Social de Derecho colombiano es una mueca, suelten a Feliciano porque la MINGA SOCIAL INDIGENA no cabe en todas las carceles de este país. este comunicado es tomado de http://www.nasaacin.org/noticias.shtml?x=11284


Captura de Feliciano es Inconstitucional e Ilegal
[ 04/11/2010] [ Fuente: ACIN ] [ Autor: Tejido de Comunicación ACIN]
Bajo el subtítulo "Colombia: Militar comete crímen y ordena la captura de sus víctimas", el 5 de Junio de 2009 publicábamos el siguiente comunicado en el que se presentan los argumentos jurídicos y constitucionales que prueban la ilegalidad, inconstitucionalidad y colisión de competencias por parte del juez que dictó orden de captura contra líderes indígenas. Al hacerse efectiva esta orden contra Feliciano Valencia, el día de ayer, el Estado Colombiano, tras cometer un delito contra un pueblo, cuyo perpetrador material fuera capturado en flagrancia y sometido a juicio indígena, bajo jurispridencia constitucional reconocida, persigue y condena a las víctimas. Los 60 Gobernadores indígenas y toda la Minga de Resistencia Social y Comunitaria deberíamos ir a la cárcel con Feliciano. El terror y la injusticia son instrumentos de este Gobierno contra la justicia y la Constitución Política.
Colombia: Militar comete crímen y orden la captura de sus víctimas


Lo insólito no tiene límites en las acciones indebidas contra los pueblos indígenas en el ejercicio de sus derechos. Recordemos los hechos que dan lugar a esta noticia. Un Cabo del ejército Nacional: JAIRO DANILO CHAPARRAN SANTIAGO, adscrito a la unidad de contraguerrilla Nro 15 Libertadores, indígena que presenta todos los rasgos propios de la etnia, que aprovechando estas características permitió que fuera utilizado por el Ejército Nacional para infiltrarse dentro de la Minga de Resistencia Social y Comunitaria, dentro del territorio indígena del resguardo de La María Piendamó. Fue utilizado por el ejército para cometer un delito. Fue capturado por las autoridades indígenas, ofendidas por su conducta. De manera pública, ante las autoridades y la comunidad indígena, exhibió material de intendencia militar: camuflados, que portaba dentro del morral que le fue incautado. Para decirlo con claridad: un militar indígena se metió a la Minga Indígena vestido de civil, pretendiendo participar de la Minga, para cometer un delito y lo cogieron con las manos en la masa. Con todas las pruebas y en territorio indígena. Actuando en derecho y sobre la base de Jurisprudencia Reiterada por la Honorable Corte Constitucional, las autoridades indígenas, en este caso los 60 Gobernadores de resguardos, procedieron a juzgarlo según usos y costumbres en asamblea. Quedó demostrada la flagrancia de su atentado contra la comunidad en territorio indígena. Fue sometido a una ceremonia de correción y entregado luego a Defensoría del Pueblo del Cauca.

En una acción que viola la Jurisdicción Indígena, la Jurisprudencia de la Corte Constitucional y los derechos de los pueblos indígenas, un Juez de la República dictó orden de captura contra líderes de la Minga de Resistencia Social y Comunitaria entre quienes figuran Aída Quilcué, Feliciano Valencia y Daniel Piñacué. Estos líderes obedecieron la decisión en derecho de los Gobernadores, según les corresponde, pero nisiquiera dictaron o ejecutaron la sentencia. Es más, vigilaron el procedimiento para que respondiera al más estricto debido proceso y para garantizar los derechos del acusado.

Existe Colisión de Competencias, porque el Juez de la República que dicta la orden de captura, no tiene jurisdicción sobre este caso que corresponde según la Constitución a las autoridades indígenas en su territorio. Las autoridades no cometieron delito alguno. Por lo tanto, acá se pretende condenar a autoridades judiciales indígenas por parte de quienes desde el Estado cometieron un delito y fueron descubierto en flagrancia. Es decir que los victimarios ahora vienen a capturar al juez que los descubrió cometiendo un delito.

El texto que sigue describe en derecho lo que viene sucediendo y por medio del mismo se interpone ACCIÒN DE TUTELA Y COLISIÓN DE COMPETENCIAS. Los hechos demuestran la falta de garantías legales y procesales que existen en este país, de manera que los delincuentes de la fuerza pública, se atreven no solamente a cometer delitos sino que luego, se convierten en acusadores de sus propias víctimas. La justicia se utiliza contra los que la necesitan. Este estado de cosas es vergonzoso y convierte al país en un hazmereír del estado de derecho. Llamamos al mundo a reconocer la justicia de nuestra lucha y de nuestros mayores y dejamos constancia reiterada de la ilegitimidad en la que sumerge este Gobierno al Estado colombiano.

Acción de Tutela y Colisión de Competencias

La orden de captura proferida por un juez de la República , con funciones de control de garantías, a instancia del Fiscal Delegado de la Fiscalía General de la Nación , ambos de la ciudad de POPAYÁN, en contra de connotados líderes indígenas y Consejeros del CRIC, por la denuncia presentada en su contra por el señor JAIRO DANILO CHAPARRAN SANTIAGO adscrito a la unidad de contraguerrilla Nro 15 Libertadores, indígena que presenta todos los rasgos propios de la etnia, que aprovechando estas características permitió que fuera utilizado por el Ejército Nacional, entidad oficial a la que presta sus servicios y, que por sus actos desleales y desarmonizantes, fuera juzgado y sancionado por las Autoridades Tradicionales en el Territorio de Convivencia, Dialogo y Negociación en el Resguardo Indígena de La María – Piendamó, Cauca y por las Autoridades Tradicionales de 60 Cabildos allí reunidos durante la celebración de la MINGA INDÍGENA del año pasado, actos por los que se halló responsable al funcionario del Ejército cometidos en contra de la comunidad indígena, ofendida y víctima de los hechos ilícitos en que incurrió el indígena, que ostenta el grado de Cabo del Ejército, que fuera sancionado con el remedio de varios latigazos y terminado el juicio y la sanción fuera entregado a la Defensoría de Pueblo, Regional Cauca.

Por estos legítimos actos de autoridad jurisdiccional de las autoridades indígenas, el juez de garantías profiriera la orden de captura, imputándoles los supuestos delitos de secuestro y tortura.

Se presenta entonces un manifiesto y ostensible acto arbitrario de un juez de la república que por vía de hecho, por defecto sustantivo, atenta contra la legitimidad constitucional del ejercicio de las facultades de la jurisdicción especial indígena reconocida por la Constitución Política en el Art. 246 y por múltiples y reiteradas jurisprudencias de la CORTE CONSTITUCIONAL que reconoce la vigencia y aplicación de la jurisdicción especial indígena dentro de su ámbito territorial propio, como sucedió en el caso del juzgamiento del indígena militar que denuncia, acaecido dentro del territorio indígena y que ofendió a la comunidad indígena.

Los líderes indígenas ordenados capturar por el juez de garantías se presentarán solamente ante la Autoridad Indígena respectiva, única ante la cual deben responder por sus actos realizados dentro de su jurisdicción para que la autoridad indígena asuma la investigación de los hechos de que trata la denuncia del señor JAIRO DANILO CHAPARRAN SANTIAGO.

Ante el juez de garantías que corresponda se presentará la solicitud de audiencia preliminar de COLISIÓN POSITIVA DE COMPETENCIA, a solicitud de la autoridad indígena, por ser ésta la única competente para conocer y juzgar estos hechos.

Como la orden de captura es una vulneración de los derechos constitucionales fundamentales del debido proceso, del juez natural y del derecho de libertad, se presentará ACCIÓN DE TUTELA para buscar el amparo constitucional de los ordenado capturar y en ella se debatirá el tema de la competencia indígena.

Mockus, un caballo de troya

Libardo Gómez Sánchez, Diario del Huila, Neiva, abril 5 de 2010

--------------------------------------------------------------------------------------------

La obra de Homero que relata como los Aqueos luego de mantener por diez años el asedio a la ciudad de Troya debieron recurrir al ardid de construir un gigantesco artefacto en madera con figura de caballo, al que grabaron una nota de agradecimiento a la diosa Atenea por su regreso a casa con el propósito de que los asediados lo consideraran un tributo y lo introdujeran a la ciudad como botín de guerra, para que en la oscuridad de la noche un grupo de guerreros alojados en el interior del caballo franquearan las puertas de la ciudad y facilitaran el ingreso de los invasores y la derrota de sus enemigos.


Esta hábil estratagema de presentar con una apariencia diferente a la verdadera algo para vencer a los contradictores es tan viejo como la humanidad misma y ha sido empleada en diferentes actividades cuando hay una disputa y resulta especialmente útil en la contienda política.

La carrera presidencial que se vive en Colombia fue precedida por las elecciones parlamentarias en donde fue notorio el esfuerzo de los sectores afectos al actual gobierno comenzando por el propio presidente por presentar, contra toda evidencia, a la oposición que encarna el Polo Democrático Alternativo como un apéndice de Chávez y de la guerrilla colombiana en clara intención de reducir sus alcances electorales y despejar el camino a las organizaciones políticas que respaldan la gestión de Álvaro Uribe Vélez. Esta estrategia estuvo acompañada de una persistente cruzada mediática en la que se presentaban los diferentes problemas que aquejan a la ciudad capital como la consecuencia de desaciertos, ciertos o falsos, de la administración del Alcalde del Polo Samuel Moreno. Completa la triada de factores dispuestos para mermar a la oposición el manejo que los medios han dado a la propuesta que encarna el denominado Partido Verde al que presentan como una oposición mesurada, reflexiva y propositiva de conformidad con el lenguaje de moda. Aquí se devela la estrategia del caballo de Troya, se pretende que un candidato con ropaje de “independiente” se apropie del voto de opinión con el que el Polo podría llegar a la segunda vuelta presidencial, mostrándolo como algo similar pero más sintonizado con un cambio en el que todo siga igual.

Un adagio popular reza que a la gente hay que juzgarla por lo que hace y no únicamente por lo que dice. Al escrutar ambos aspectos en los voceros del partido Verde y particularmente en quien resultara ganador de su consulta interna y candidato presidencial Antanas Mockus, tenemos que concluir en que representan a la más pura estirpe Neoliberal, defensores de la Seguridad Democrática, la Confianza Inversionista y hasta la presencia de Bases Norteamericanas como lo confesara este último en reciente debate televisivo.

Avispados e ingenuos insisten en presentar a Mockus como contrario a las prácticas de los políticos al mando a pesar de que como Alcalde adelantó políticas contrarias al interés nacional como la entrega de la Empresa de Energía Eléctrica al capital privado. La decencia no tiene que ver únicamente con los buenos modales. Cuando se trata del destino de los pueblos fundamentalmente tiene que ver con la protección de su Soberanía, la defensa del desarrollo nacional, el trabajo y el amparo de sus derechos sociales, económicos y democráticos. Que los convencidos de la urgencia de una transformación real de la nación no resultemos como los troyanos cayendo en la trampa.

cultura libre

Navegando encontré este comunicado de prensa de www.jamendo.com, un sitio web de libre cultura donde se puede descargar música libre de todos los géneros. Recomendado, el artículo como el sitio. En JAMENDO podemos encontrar música para nuestros proyectos audiovisuales, radiales, etc. Buen provecho!!!



Jamendo defiende las descargas frente a las leyes represivas
Monday, March 23rd, 2009

Después de los británicos y los nuevo zelandeses, les toca a los franceses ser víctimas de un proyecto de ley que pretende castigar los internautas que usen la tecnología peer to peer para compartir archivos. Aquí en jamendo por supuesto defendemos las descargas gratis y legales de archivos musicales y para demostrarlo, lanzamos una campaña de agradecimiento a los que descargan música por jamendo.

Así, en respuesta a una ley que pretende castigar a los piratas de internet, jamendo propone recompensar a los internautas que descarguen música libre…



Mientras se debate sobre la ley HADOPI a favor de un “Castigo gradual” en el Parlamento francés, miles de artistas se unen en www.jamendo.com a favor de la descarga gratis y legal. Porque descargar en internet no necesariamente es sinónimo de ilegalidad, Jamendo propone un “Agradecimiento gradual”.

Si HADOPI amenaza con enviar un mail de amonestación a los piratas de internet, pues jamendo enviará un mail de agradecimiento a todos los internautas que hayan descargado una de las 200 000 canciones disponibles en jamendo.com. Este mail pretender estimular a los internautas para que compartan música.

Segundo castigo: HADOPI prevé enviar una carta certificada a los piratas. Siguiendo el mismo espíritu, jamendo enviará una carta de agradecimiento con un “kit del cómplice” compuesto de pegatinas y documentación a los más fieles “descargadores” para que puedan promover los artistas independientes y la música libre.

Para castigar a los reincidentes, HADOPI quiere cortar su conexión Internet. En cambio, jamendo se lo paga! En efecto, los internautas que hayan ayudado jamendo a encontrar bares, restaurantes o tiendas interesadas en convertirse en espacios de cultura libre difundiendo música de Jamendo PRO serán recompensado con el reembolso de su cuota de conexión internet (¿Cómo funciona?)

Jamendo demuestra que existe muchos artistas alternativos y de mucho talento que saben aprovechar las oportunidades creadas por Internet y adoptar nuevos modelos de remuneración. Con esta iniciativa, los primeros fans serán recompensados en lugar de castigados.

Cabe recordar que recientemente, algunas bandas como Nine Inch Nails han demostrado que el hecho de distribuir su música gratuitamente con licencias libres no está reñido con el éxito comercial.

Contacto: Sylvain ZIMMER, fundador de Jamendo

press (at) jamendo.com

Teléfono: 00352 26 53 421

Por quien votaré para elecciones presidenciales?

Para las/os que me preguntan por quien votaré en las proximas elecciones a la presidencia de Colombia, les digo que por Petro a pesar de que Mockus me parece una opción formidable para estar a la cabeza de este país, sin embargo no puedo dejar de reconocerle al Polo su trayectoria política y mucho menos a Gustavo Petro, guerrero de antaño que ha sostenido tantas luchas en estas sufridas tierras. Mockus también, nada más y nada menos que enfrentarse a la administración de Bogotá, su trampolín hacia la presidencia. Veo en Petro la maduréz política para lidiar con lo que se venga sicarios económicos, entre otros. Y veo en el Polo ha pesar de algunas inconsistencias un partido que obtuvo más de 3´000.000 de votos en las pasadas elecciones para presidente con Carlos Gaviria. Esperemos que lleguen buenos tiempos para nuestra América. Les comparto un artículo de Fernando Dorado, que me llegó al correo sobre Petro, muy interesante.        

Baco


Petro, el mejor pero…
Fernando Dorado
--------------------------------------------------------------------------------


Gustavo Petro ganará todos los debates presidenciales. Sin embargo, los efectos electorales serán limitados. Petro domina holgadamente en ese terreno a sus competidores pero no va a lograr la Presidencia de la República.

Es el candidato con mejor comprensión del momento político pero no es el gobernante para el país del momento. Es quien mejor dice las verdades pero muchos piensan que no habla con la verdad.

A Petro le cobran como al que más su pasado insurgente; con todo, el insurgente de su pasado es mil veces más reivindicable que cualquier político uribista del presente. La actual guerrilla lo sabe, por eso lo odia, porque es un mensaje viviente de Paz y un recoderis de que “el fin no justifica los medios”.

Petro es un candidato que tiene partido pero su partido no cree tenerlo a él. Al ver y actuar más allá de un estrecho círculo, el estrecho círculo desconfía de él.


Al desenmascarar el contubernio entre el paramilitarismo y políticos uribistas, Petro quería construir legalidad democrática (separar la mafia del Estado). En venganza, el establecimiento ilegal lo convirtió en una especie de “justiciero de la guerrilla”. Así, trataron de anular su acción y lo hicieron sujeto de rechazo.

Esa legalidad democrática, por la que Petro tanto luchó, ahora está personificada y reivindicada por Antanas Mockus. Petro ayudó a construir a Mockus, pero Mockus no puede reconocerlo porque – a pesar de su rectitud y honestidad - sería “políticamente incorrecto”. Todos lo saben y en voz baja lo aceptan.

Petro ha llamado a construir un acuerdo por la verdad con las fuerzas sanas de la nación, pero su pasado guerrillero – no suficientemente expiado por la sociedad, aunque sí por él – hace que muchas personas decentes que nunca han arriesgado como él, lo perciban injustamente como si fuera alguien indecente.

Petro trata de construir una verdadera izquierda democrática pero nuestra izquierda le teme a la democracia. Él propone ser gobierno, pero la izquierda sólo sabe hacer oposición. La visión insurreccional es un obstáculo para la acción institucional.

Petro se tuvo que quedar solo con la izquierda porque a los tres ex-alcaldes les dio miedo que les ganara la consulta. Al permanecer con la izquierda, así parezca paradójico, Petro puede cumplir una tarea histórica: modernizarla y proyectarla hacia el siglo XXI.

Él sabe que el sector llamado “democrático” de su partido, que hoy está más afuera que adentro del Polo, y que si está adentro es por no abandonar a su mejor dirigente (Petro), no va a dudar en votar por Mockus o hasta por Nohemí, si percibe que su voto es útil para derrotar a Santos-Uribe. Y tal comportamiento no será desleal, dado que fue Petro quien preparó el terreno político para esa convergencia.

Por ello, Petro enfrenta un dilema creador. En su mejor momento político, Petro va a obtener su peor resultado individual. En perspectiva, es algo secundario. Sin duda, ya ha sido fundamental para derrotar a la mafia uribista. Parece extraño decirlo, pero el mejor aporte de Petro puede ser su auto-sacrificio electoral, que tendría que ser un triple salto mortal que sólo alguien con la capacidad de Petro sabrá diseñar.

Lo fundamental es dejar algo sembrado ya. Colocar un punto de referencia que reivindique la dignidad y la soberanía nacional – tan pisoteada por las minorías y poco defendida por las mayorías –, y que haga ver con absoluta claridad que la democracia va más allá de los votos y de los debates en el parlamento. Por el dramatismo del momento la acción de Petro debe tener sabor, forma y contenido heroico.

Petro puede lograr que el nuevo gobierno (sea cual fuere) tenga sobre su cabeza un fuerte mandato moral. Su decisión política puede apoyarse en el movimiento social para que la sociedad en su conjunto asuma una verdad incontrovertible: Sin autonomía nacional y sin democracia, nunca va a haber justicia social, ni legalidad que valga.

En fin, si Petro logra resolver de una forma creativa esta encrucijada de la historia y de su vida, estoy seguro que se convertirá en el inmediato futuro en un verdadero conductor de nuestro pueblo. Podrá encabezar la gesta por la verdadera independencia, hacia la II República. Y su contribución – por todo el acumulado que tiene Colombia – será de trascendencia continental.

El derrumbe del uribismo-mafioso – y su derrota electoral -, va a desencadenar en Colombia un verdadero ambiente democrático. Sólo será un paso, pero será decisivo.

Popayán, 2 de abril de 2010

Sobre la guerra mediática del imperialismo

escrito por:

Raúl Arroyave Arango, Director Dpto. Relaciones Internacionales CUT, Bogotá, abril 4 de 2010

--------------------------------------------------------------------------------------------

Introducción

“Una mentira repetida mil veces termina por convertirse en verdad”. Tal era el lema de propaganda de los nazis y tal el basamento de los ataques mediáticos con que la gran prensa moderna ha pretendido moldear la opinión pública mundial. La gran prensa es el cuarto poder, no sólo por todo lo que puede hacer en materia de desinformación, tergiversación, ocultamiento, manipulación, cortinas de humo y linchamiento mediático, sino porque de hecho, es propiedad de los grandes monopolios financieros ligados siempre al poder político que controla el Estado.

Sin rigor alguno y sin profundizar en los hechos, la difusión de las noticias, análisis y comentarios sobre los diversos acontecimientos mundiales está imbuida de una tremenda carga ideológica que la convierte en un fuerte instrumento de lucha en la actual geopolítica mundial. La elaboración noticiosa está a cargo de un puñado de agencias a nivel mundial por lo cual, en el mundo se sabe solamente lo que ellas digan. Se construye así la uniformidad del pensamiento que choca con toda la palabrería sobre la libertad de expresión y el acceso democrático a los medios masivos de comunicación. Cuando entidades como la SIP (sociedad Interamericana de Prensa) que agrupa a los grandes medios de comunicación del continente peroran sobre la libertad de expresión lo hacen es reclamando libertad para defender los intereses de los monopolios en cada país no para lograr una verdadera democratización de los medios de comunicación.

La primera sacrificada en toda guerra es la verdad. Lo que hoy se vive en el mundo es una feroz lucha por la hegemonía entre todos los grupos monopólicos. La ansiada supremacía unipolar del imperialismo norteamericano después de la guerra fría está siendo cuestionada en todas partes. Europa, China, Rusia, hasta el propio Japón, Brasil, India y otros países menores buscan su espacio bajo el sol. La intensidad de esta confrontación por el control de los mercados y las fuentes de materias primas se acrecienta por la guerra mediática que se convierte en preludio de futuras agresiones militares.

Algunos ejemplos

Las agencias de prensa internacional han lanzado una feroz campaña de desinformación y ataque contra todos los proyectos de izquierda en América Latina. Esta guerra mediática no ha escatimado esfuerzos ni se ha parado en procedimientos para lograr el propósito de desprestigiar y socavar a gobiernos que han cometido el crimen de seguir su rumbo histórico por fuera de los dictámenes imperiales de la Casa Blanca o de los monopolios Europeos y sus gobiernos de derecha.

Han fabricado en Venezuela a un Dictador sin importarles que Chávez ha ganado holgadamente y sin fraude, diez de las últimas once elecciones que allí se han convocado y han elevado a la categoría de detenciones políticas que atacan la liberad de expresión las decisiones judiciales contra personajes de la política y los medios, sin que interese que ellas se deben a concretas acusaciones de corrupción y malversación de fondos públicos, evasiones fiscales, calumnias y subversión del orden desde los medios de comunicación, hechos que contravienen las estipulaciones del código penal de Venezuela.

El Juez Baltasar Garzón se convirtió por un tiempo en el campeón de esa especie de Justicia Colonial en virtud de la cual, desde España se arrogaron la potestad de judicializar en el mundo entero a quien se les diera la gana. Pero la buena estrella del juez Garzón duró hasta que se atrevió a hurgar en la historia ibérica para destapar los crímenes cometidos por la dictadura franquista. El juez se transformó de ubicuo juzgador en reo común.

Hoy su lugar lo ocupa otro juez, Eloy Velasco a quien le ha dado por difundir la trama del acuerdo Chávez-Eta-Farc para poner a Venezuela en la picota mundial. Nada extraño si se tiene en cuenta que informes provenientes del Pentágono, la Casa Blanca y el Comando Sur dan cuenta de una Venezuela transformada en guarida de forajidos, en expedita ruta del narcotráfico y en el próximo país integrante del “Eje del mal” que amenaza la seguridad nacional de los Estados Unidos. ¿No es todo esto el prolegómeno de una invasión? Es decir, ¿Una “dictadura” que “concentra” los poderes, que “persigue” opositores, que “ataca” la libertad de expresión y que además se “junta” con terroristas, los “oculta” en su territorio y “favorece” al narcotráfico, no merece ser derrocada por la fuerza? ¿Y ese derrocamiento no es mucho más necesario si resulta que esa “dictadura” se asienta en un territorio rico en petróleo y minerales estratégicos?

Estados Unidos invadió a Irak después de mentir ante la ONU y el mundo entero sobre el arsenal de armas de destrucción masiva. Hablaron de implantar en ese país una democracia al estilo occidental pero sólo bastó que las recientes elecciones fueran ganadas por la oposición para que procedieran a desconocerlas. Hablan de aislar a Irán por su proyecto nuclear, pero silencian que países amigos de Estados Unidos, como Pakistán a Israel son potencias nucleares y que en este último, el científico nuclear Mordekai Wanunu que divulgó el secreto paga una condena de 18 años por hacer esta revelación, sin que ninguna agencia noticiosa del mundo imperialista hable de sus derechos humanos.

La hipocresía de las agencias de prensa imperialistas sobre las reelecciones presidenciales no tiene nombre. Machacan una y otra vez en las de Chávez, pero guardaron prudente silencio sobre la de Uribe Vélez y callaron cómplices hasta que estuvo a punto de conquistar la segunda. Sin embargo olvidan al presidente Karzai de Afganistán que fue reelegido como candidato único después del retiro de su contendor por fraude electoral y las sucesivas reelecciones por 28 años de Hosni Mubarak en Egipto y por 22 años de Zine El-Abdine Ben Ali en Túnez, leales aliados incondicionales de Estados Unidos.

La última gran ofensiva mediática de las agencias noticiosas imperialistas tiene que ver con las huelgas de hambre en Cuba. Al unísono salieron a respaldarlas tanto desde Estados Unidos como de Europa, estatuyéndolas, sin un mínimo de rigurosidad, como de presos políticos. El difunto Orlando Zapata es un delincuente común venido a más por la manipulación mediática y Guillermo Fariñas es un disidente que no está preso y hace la huelga de hambre desde su casa.

Todos a una, en tremendo coro, le exigen a Cuba la libertad de los presos políticos y el respeto a los derechos humanos. Esas agencias de noticias y esos medios son los mismos que han silenciado la presencia del terrorista prófugo Posada Carriles en Estados Unidos, autor de la voladura en pleno vuelo de un avión de Cubana de Aviación que mató a 73 civiles; que han callado sobre los horrores gringos en Guantánamo y Abu Ghraib; los que no han dicho palabra alguna sobre las 17 veces que la ONU ha votado para que cese el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba; que no han visto las 10 veces que ha votado la ONU para que Israel cese sus violentas agresiones y desalojos contra el pueblo palestino; que les parece legítimo que Estados Unidos gaste más de 80 millones de dólares al año promoviendo desde Miami Radio y TV Martí para subvertir a Cuba y que la agencia gringa para el desarrollo, la USAID, gaste en Venezuela más de 15 millones de dólares al año promoviendo la insurrección de los grupos estudiantiles contra el legítimo gobierno Chávez.

A propósito de la “libertad” en Internet

Lo primero que debe recordarse es que el Internet es un descubrimiento tecnológico norteamericano de hace 40 años. Lo que empezó como una necesidad en las comunicaciones del complejo militar-industrial estadounidense, en prevención de un ataque nuclear, devino en un invento de uso comercial bajo el control de los Estados Unidos. La legislación ha sido elevada para considerarlo un recurso estratégico al igual que la tierra, el mar, el aire, el espacio sideral y el espectro electromagnético y las aparentemente “inofensivas” redes sociales como Facebook, YouTube, Flicker y Twitter han sido declaradas por el Secretario de Defensa Bob Gates como activos estratégicos de gran importancia.

De Twitter afirma su dueño Biz Stone que tiene tres metas ”Ayudar en algo a cambiar el mundo, hacer buenos negocios y divertirnos mucho”, pero, más allá de la aparente inocencia, estas redes han sido utilizadas para desestabilizar a los países que se niegan a seguir los dictámenes de Washington. Así ocurrió en Ukrania con la revolución naranja, en Moldavia cuando los gringos decidieron desconocer unos resultados electorales, en Irán donde promovieron la insurrección contra el gobierno desconociendo las pasadas elecciones de mitad de 2009 y en China país contra el cual han decidido desplegar abierta ciberguerra para doblegarlo y someterlo a sus designios.

El Internet es usado por Estados Unidos para hacer espionaje financiero y militar y para desarrollar sabotajes a las comunicaciones de países rivales. Además, controla hegemónicamente los millones de DNS, dominios de nombre de servidores de Internet que pueden ser borrados o bloqueados a su antojo. Esto explica la cerrada oposición gringa a que el Internet sea administrado por un organismo multinacional independiente o por las propias Naciones Unidas como un patrimonio de la humanidad.

Así como la Internet puede servir para difundir en tiempo real noticias o rumores, asimismo, la información que allí se compendia puede ser manipulada con fines políticos y propagandísticos. Tal es el caso de Wikipedia, la enciclopedia más famosa en la red, en la cual, cualquier persona puede agregar información editando los artículos. Se ha probado que desde ordenadores de la CIA y el FBI han incursionado en los artículos de Wikipedia para editarlos, matizarlos, o abiertamente desnaturalizarlos sobre temas sensibles para la imagen de los Estados Unidos.

En este marco hay que analizar las actuales confrontaciones de China con el motor de búsqueda Google. La cuestión está en que la proliferación de mentiras en Internet alcanza velocidades de vértigo y en que no se puede controlar en Internet esta tendencia hacia la mentira y la manipulación. En últimas, nadie es responsable por lo que allí aparece. Aparece así otro frente de lucha por la defensa de la soberanía nacional. Ella tendrá que ser defendida no sólo contra el tradicional neocolonialismo militar o económico, sino contra el más sutil pero no por ello menos abrumador colonialismo informático.

Por ahora, sólo una potencia como China poseedora de más de 800 mil millones de dólares de deuda norteamericana puede plantear tal desafío a la hegemonía norteamericana, pero, más temprano que tarde, los demás países deberán adoptar medidas semejantes.

Los chinos, con razón, consideran que deben limitar cualquier contenido que dañe la seguridad nacional o los intereses sociales. Por ello, permitieron el ingreso de Google en el año 2004 con la condición de censurar el acceso a páginas pornográficas y a las páginas de las redes Facebook, Twitter, YouTube, Google Docs y Blogger, así como bloquear versiones sobre los sucesos de la plaza de Tien Anmen en 1989 y el aliento a las pretensiones separatistas de las provincias chinas del Tibet y Xinjiang.

Las cosas están amenazando con tomar ribetes mayores. Estados Unidos se ha declarado decepcionado por los hechos y ha amenazado con denunciar a China ante la OMC por el caso Google por considerarlo violatorio del libre comercio. El doble juego de Estados Unidos hacia China tiene que ver, de una parte, con la cautela con que debe tratar a uno de los más poderosos poseedores de títulos de deuda y de otra, con las ancestrales pretensiones imperialistas de mantener su hegemonía en la cuenca del pacífico vendiendo armas a Taiwan, promoviendo el separatismo de las provincias chinas, alentando con reuniones bilaterales la insubordinación del Dalai Lama y elevando los aranceles a los neumáticos y derivados de acero provenientes de China. Aun así, sin embargo, los chinos le han dicho a Google que tiene que cumplir las leyes chinas y para menguar su arrogancia han respondido que "En el pasado, Internet en China se ha desarrollado muy bien sin Google y los internautas chinos podrán seguir en línea sin Google", rematando que "El planeta no dejará de girar porque Google se vaya".